|
侵犯商业秘密罪辩护_被告有效抗辩——否定商业秘密的存在
【基本案情】
被告盛某于2009年7月13日入职原告LA公司任技术研发部经理，负责公司产品及技术研发中心新产品的研发工作；公司技术档案的归档；制定产品标准化目标，实现材料清单，成本核算，工艺文件，检测标准，组装图的统一标准等工作。原告与被告签订合劳动合同并约定了保密条款。
2013年12月，盛某与范小伟、姚其政成立伟一公司，该公司经营范围与LA公司的经营范围一致。在此期间，盛某私自截留LA公司的客户，克隆复制LA公司的宣传资料，并以伟一公司名义向LA公司的客户报价，这以严重侵犯LA公司的合法权益，造成了严重的经济损失。故请求判令被告立即停止侵犯原告商业秘密并赔偿经济损失。 【裁判结果】 一、驳回原告LA公司的全部诉讼请求。 二、驳回上诉，维持原判。 【广东长昊律师心得】 本案中，原告主张的商业秘密为技术信息及经营信息中的订购总表、供应商目录、报价单、宣传资料等。最后一审法院以原告所称的技术信息和经营信息不属于商业秘密，驳回了原告的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持了原判。广东长昊律师事务所律师陈键城分析：针对原告主张的商业秘密，本案中被告的抗辩策略。 首先，否定原告的技术信息这一商业秘密。原告提出所要保护的商业秘密必须是明确具体的，有可保护的秘密点，不能是笼统的技术信息。本案原告主张的技术信息其没有提供有关技术信息的证据，到底是何种技术信息、信息中哪些是秘密点、有无经济和实用价值等等各方面，原告的主张缺乏事实依据。 其次，对原告主张的经营信息的秘密性提出质疑。具体分析如下：1、关于报价单，该报价单从何处能够体现出具有秘密性，原告未进行说明，且原告对在庭审中表示没有对报价单作具体保密措施，因此不符合商业秘密构成要件之一的保密性，该报价单也不能认定为商业秘密；2、关于宣传资料，由于宣传资料的根本目是用于展示原告的产品、吸引客户、提高上诉人在行业中的影响力、知名度和竞争力，属于不特定的公众都能接触到的信息，所以不符合商业秘密构成要件之一的秘密性，故该宣传资料也不属于商业秘密。所以，上诉人仅提供了报价单、宣传资料，且均不能被认定为商业秘密。 综上，对于原告主张的技术信息和经营信息等商业秘密，被告从商业秘密的构成要件出发，提出该信息没有秘密点，不具有秘密性的抗辩主张，认为原告主张的信息不能被认定为商业秘密，，原告LA公司主张被告盛某侵犯其商业秘密的诉求不能成立。最后被告的抗辩意见得到法庭的采纳，赢得了诉讼。 广东长昊律师事务所是深圳商业秘密律师团队，专注于商业秘密侵权调查与商业秘密保护。广东长昊律师事务所为您提供【企业商业秘密诊断报告】等商业秘密企业侵权法律后盾，【商业秘密刑事报案】等商业秘密纠纷事后高效追责。及时打击商业秘密犯罪，震慑商业秘密侵权，让企业高枕无忧。 邱戈龙律师，著名侵犯商业秘密罪辩护律师，权威。专业资深，侵犯商业秘密罪经侦立案、侵犯商业秘密罪证据调查、侵犯商业秘密罪司法鉴定、侵犯商业秘密罪司法审计、商业秘密罪辩护，常胜将军。十佳律师专业办理侵犯商业秘密罪辩护，拥有丰富经验的律师团——广东长昊律师事务所（唯一官网：www.supermecourt.com）侵犯商业秘密罪律师团，善于在侵犯商业秘密罪案件中中申请取保候审、不逮捕、不起诉、无罪辩护，精准突破侵犯商业秘密罪案件的每一个痛点。  |
点击咨询
13714929434